DaF - Theatergruppe Babylon - Aufführungen - 2008

Der erste Teil beginnt damit, dass der Staatsanwalt beim Kaffeetrinken Anastasia, die Witwe eines Rübenzuckerfabrikanten, des Giftmordes an ihrem Mann beschuldigt. Sie gibt auch zu, dass sie ihn aus Eifersucht get?tet hat, da er sie - mit der Gattin des Staatsanwalts - betrogen hat. Mississippi m?chte Anastasia aber keineswegs vor Gericht stellen, er bittet sie um ihre Hand, da auch er seine Frau vergiftet hat und die Ehe zwischen ihm und Anastasia als eine Sühne ihrer Verbrechen sieht. Nachdem dem Publikum so der Anfang der Ehe zwischen Mississippi und Anastasia gezeigt wurde, folgt nun die Aufdeckung des Vorlebens der beiden - vor dem Hintergrund einer Revolution, die allerdings niedergeschlagen wird und dem Justizminister Diego, einem früheren Freund von Mississippi, zur Macht verhilft. Diego sagt sich von Mississippi los, da jener, beflügelt von der fixen Idee, das Gesetz Moses wieder einzuführen, durch seine dreihundertfünfzig Todesurteile für die Politiker absolut untragbar geworden ist. Angestiftet wird die Revolution von dem Kommunisten Saint-Claude, der sein gemeinsames Vorleben mit Mississippi aufdeckt: Sie stammen beide aus der Gosse, haben ihr Geld als Strichjungen und mit der Leitung eines Bordells verdient; und sie haben auf unterschiedliche Art, gepr?gt durch die Bibel und ?Das Kapital“, Karriere gemacht. Anastasia, die sowohl die Geliebte des Ministers als auch des Kommunisten ist, bekommt am Ende des ersten Teils Besuch von ihrem Jugendgeliebten, dem Grafen Bodo von ?belohe-Zabernsee, der als idealistischer Arzt sein gesamtes Verm?gen und seine Gesundheit in einem Tropenspital verloren hat. Auch ihm verspricht sie ihre Liebe.
Der zweite Teil beginnt mit der Konfrontation von Mississippi und dem komplett betrunkenen Grafen, der dem Staatsanwalt seine Affaire mit Anastasia enthüllt, die diese aber leugnet. Mississippi wird ins Irrenhaus gebracht, der kommunistische Aufstand niedergeschlagen, so dass Saint-Claude fliehen muss. Er plant, Anastasia mitzunehmen, welche verzweifelt versucht, au?er Landes zu fliehen und dazu die Verbindungen zu allen M?nnern spielen l?sst, sich aber gegen den Plan von Saint-Claude wehrt, indem sie vergeblich versucht, ihn zu vergiften. W?hrenddessen ist Mississippi aus dem Irrenhaus ausgebrochen, kehrt noch einmal zurück und vergiftet Anastasias Kaffee, um - w?hrend sie stirbt - die Wahrheit von ihr zu erfahren. Allerdings trinkt er versehentlich den Kaffee, den Anastasia für Saint-Claude vergiftet hat - und stirbt beruhigt, da Anastasia noch im Sterben den Meineid geschworen hat, sie habe ihn nie betrogen. Saint-Claude k?nnte entkommen, h?tte er nicht das Hinrichtungskommando der kommunistischen Partei übersehen ...

In dieser Kriminalkom?die Dürrenmatts, die auch - wie bemerkt wird - ?Frau Anastasie und ihre Liebhaber“ hei?en k?nnte, wird die Unmenschlichkeit von starren Ideologien diskutiert und vorgeführt. Dabei wird eines schnell klar; die Ideen, die hinter den Ideologien stehen, sei es der Kommunismus, das alttestamentarische, strafende Christentum mit seinem Glauben an rigide Gesetze und drakonische Strafen oder der aufopfernde, neutestamentarische
Altruismus, sind t?dlich, unmenschlich im Sinne des Wortes und beliebig austauschbar; in dieser Umsetzung führen sie alle in die Katastrophe.
Verk?rpert durch die Figuren des Staatsanwalts Florestan Mississippi mit seiner absonderlichen Vorliebe für das Gesetz Moses und seiner Rekordjagd nach immer mehr Hinrichtungen, dem zugleich kalten und schw?rmerischen Kommunisten Saint-Claude und dem heruntergekommenen Idealisten Bodo von ?belohe-Zabernsee werden diese Ideologien als nicht lebbar und nicht lebenswert entbl??t. Zugleich wird dem Zuschauer in dem Gegenpart der drei M?nner mit Anastasia eine Frau vorgestellt, die leben will und sich so mit den fixen Ideen derer, die Macht über sie haben, arrangieren muss. Sie ist die Figur, die lebt, die aus Gefühlen und einem starken ?berlebenstrieb heraus handelt - und an ihr wird nachgewiesen, dass das Leben immer vorzuziehen w?re - und selten nach Ideen und Pl?nen verl?uft.
Der machtbesessene und skrupellose Pragmatiker Diego - der Politiker im ganzen Sinne - ist der, der am Ende gewinnt. So t?dlich die Ideologien wirken, so vergiftet ist auch die ?Moral“ des Stücks. Die Menschen ?ndern sich nie - und nur, wer sie zu seinem eigenen Vorteil zu manipulieren versteht, gewinnt. Und hier ist vielleicht ein bisschen Hoffung zu sehen - denn Anastasia überlebt, allerdings nur, indem sie sich der skrupellosen Weltsicht des Ministers anschlie?t.
Dass wir dennoch eine Kom?die spielen und dass das Lachen nur manchmal im Hals stecken bleibt, liegt an den Kunstgriffen Dürrenmatts, der den ewigen Kreislauf der Welt in der zyklischen Struktur des Stücks ausstellt und ad absurdum führt. Und in seiner ?berspitzung der Brechtschen Verfremdung,
in der die Schauspieler ihre Rolle vor dem Publikum diskutieren und kommentieren und so aus der Eifersuchts-, Macht- und Ideentrag?die eine bitterb?se, verzerrte, satirische, grelle und unglaublich absurde Moritat wird, ist das Publikum gut aufgehoben in seiner Rolle als Betrachter des ?Welttheaters aus dem Zeitalter der Ideologien“ - gest?rt nur manchmal durch die Frage, ob diese Kom?die um die T?dlichkeit blinden Glaubens nicht erschreckend real und aktuell ist ...

Anastasia
Florestan Mississippi
Frederic Rene Saint-Claude
Graf Bodo von ?belohe-Zabernsee
Der Minister Diego
Das Dienstm?dchen
Drei Geistliche
Drei M?nner in Regenm?nteln, die rechte Hand in der Tasche
Zwei W?rter
Professor ?berhuber
Irren?rzte